ME INVITARON A DAR UNA CHARLA SOBRE EL MALDITISMO Y NO PUDE LEER ESTO (ya sé que es demasiado largo)

YO EN REALIDAD SOY DEL OPUS DEI

Dudo de que exista el artista que se autoproclame maldito hoy día por muchas razones. Autoproclamarse maldito es asumir una pose, una postura frente al mundo de alguna manera impostada. Es más, si alguien después de decir esto dijese que se autoproclama maldito, la pose sería asumir una pose. Después de todo es verdad que todo artista la tiene (la pose) en ese deber de hacer de envoltorio de su propio producto. No sé, quizá escribir ya sea una pose. De repente estoy de acuerdo conmigo, pero no estoy de acuerdo.
Lo que presumo es que la intención no parte del escritor, yo no me siento en mi casa a pensar qué maldita soy esta tarde viendo el telediario y después me levanto y escribo y me cargo al mundo puto y su veneno. Más bien es una dejadez de sentarse uno frente al mundo y (como diría Girondo) lanzar los veinte poemas de odio puro y sonreír ante la inutilidad del gesto. Y en este punto me dan ganas de matar (esto debe ser maldito), porque viene el organismo de turno y me susurra al oído: ven con tus poemas malditos ricamente patrocinados. La burocracia mediatiza con subvenciones nuestro estar de cara frente al mundo y te dan el premio y el accésit y te jubilan la risa y te patrocinan el olvido. No sé, urge decir que me cansa, me cansa y me hace huir (¿tendrá eso que ver con la idea de poeta maldito relegado al extrarradio?)
Pero de verdad lo peor, lo que hay que decir abiertamente, contra lo que sí es necesario luchar es contra la mediocridad, los salones de acto sin acto, el apelmazarse en un no pensar por uno mismo y asumir las cosas sin cribarlas.
Vuelvo a lo maldito y se me ocurre que quizá hoy día se llame maldito a lo políticamente incorrecto, quizá sea eso lo que se sugiere cuando dicen qué maldito eres. Después de todo un escritor sabe que cualquier detalle abrupto en el curriculum es claramente beneficioso: drogadicto, anoréxico, atormentado, loco, blasfemo, alcohólico, homosexual y otras cuestiones que no serían de recibo en un mundo aparentemente normal. Pero, ojo, todo borracho no es un gran novelista, como todo drogadicto no es un gran músico, o todo loco un artista plástico de la hostia, o una anoréxica una tipa brillante intelectualmente. Al final estoy de acuerdo con la gran histérica Virginia Woolf, creo que estropeamos las cosas al expresarlas.
Si es verdad que maldito es aquél políticamente incorrecto, debo decir que estoy de acuerdo con lo políticamente correcto porque es una forma de educar a subnormales profundos o a mentes superfluas sobre cuestiones muy básicas y con palabras muy medidas (que aquí me disculpen todas las plataformas expectantes). El que quiera escandalizar que no se haga maldito más bien debe hacerse del opus dei, es mucho más efectivo y más salvaje.
Otra cuestión interesante del maldito es que, en su caso personal, triunfan claramente las premisas del arte por el arte. Una especie de Baudelaire o de Rimbaud sigloveintiuno, con aires románticos y bohemios. No sé en la música, pero en la poesía necesitamos gente que ponga bigotes a Rimbaud, que cuestionen lo dado y se aventuren en el camino ignoto de ser contemporáneos, que dejen de aburrirnos con sus coñazos de absenta y opio y cajas de cerveza en su descapotable beat ideado. Necesitamos menos referencias y más poetas referenciales. Necesitamos un mundo inventado que solvente el invento, necesitamos que nos tuneen la realidad en un mundo que viene de serie: alerones al momento detenido y etapas de potencia de mil watios en el maletero para la discordia. Y no lo ven, no lo ven.
Ésta es, creo yo mi postura de maldita, mi yo artista frente a la sociedad, mi estar en contra de la normas morales actuales porque éstas no son en modo alguno las mismas normas morales del siglo diecinueve. Sólo una pregunta me surge ¿puede un maldito escandalizarse? Yo creo que sí.